Crítica de ‘Michael’ (2026): G. O. A. T.

Nadie nacido en el nuevo siglo se imaginan lo que fue Michael Jackson. No fue una gran estrella, fue la mayor estrella de toda la historia pasada, presente y por venir. Sus videos se estrenaban en el telediario, hasta ese nivel llegó. Ahora, gracias a Michael, el público puede vivir algo de lo que fue el fenómeno más irrepetible de la música.

Hay dos artistas que no volverán a repetirse. Podremos volver a ver a una nueva Madonna, una nueva Lady gaga, un nuevo Prince o un nuevo Julio Iglesias. Pero no volverá a haber una cantante que reuna belleza, voz y clase como Withney Houston. Sobre todo clase, en eso es lo que le dio el aura de estrella por encima de todas las demás. El otro es Michael Jackson. Es la mayor estrella de la música pop de toda la historia, absolutamente icónico en su voz, su imagen, su baile, sus videoclips, sus canciones… Su todo. Es tan absolutamente inalcanzable su estela que, simplemente, nadie lo ha ni intentado. Ni Justin Timberlake, Ni Bieber, ni Usher, ni Bruno Mars… Ni uno solo optó por sentarse en el trono que Michael Jackson dejó vacante para, lamentablemente, siempre.

Reivindicando….Whitney Houston fue una gran dama del cine

Michael es más que una película, es un homenaje a la mayor estrella de la historia de la música. Eso es bueno, pero también malo. En la parte parte positiva, Antoine Fuqua consigue reproducir la magia que transmitió el verdadero Michael. Vibras viendo la película con las canciones y los bailes. Su baza son, primero, los actores. Desde un siempre eficaz Corlman Domingo como el despreciable Joseph Jackson al adorable Juliano Valdi como el niño Michael. Hay que ver lo he consigue parecerse y el impresionante trabajo como actor que hace con solo 9 años. Que la responsabilidad que tiene no es poca. ¡Tiene que ser Michael Jackson y que todos lo veamos!

Por encima de todo el rey de la película de Jaafar Jackson, que es capaz de transmitir no solo la voz y los movimientos de su propio tío, sino que encarna perfectamente el aura del Michael Jackson original. Y digo yo, esto que hace Jaafar no lo ha ensayado para la película. Esto lo lleva haciendo toda la vida. ¿A nadie le parece enfermizo que haya dedicado toda su existencia a ser igual que su difunto tío? No sé, yo no sé lo que ganará el terapeuta de la familia Jackson, pero sea lo que sea es una miseria para todo el trabajo que tiene por delante.

En segundo lugar, mini punto para todo el equipo técnico. No solo es impresionante trabajo de montaje visual y sonoro (el puntal más fuerte de la película y el principal causante de que te haga vibrar en la butaca). También el maquillaje y vestuario se merecen otro minipunto por cómo crean el ambiente para que te metas del todo en la historia. Por cierto, cotilleo. Parte de los estilismos los ha prestado gratis Lady Gaga, una de las mayores coleccionistas de trajes de Michael Jackson. De verdad que eso de que hayan convertido a Jaafar en su tío muerto y hasta lo vistan con su ropa da miedo. No comprendo que esa familia no vea las señales. Es como en Vértigo, de Hitchcock, pero en la vida real. Ya lo decían los griegos: La naturaleza imita al arte.

Por el lado no tan bueno, no estamos tanto ante una biografía como ante una hagiografía (una vida de santos, no hace falta que busquéis la palabra). Es decir, cuanto más brilla una persona, más sombras proyecta… y Michael Jackson brilló mucho (en esto también hay un paralelo con Whitney Houston). Todo lo «cuestionable» del personaje se limita a su eterna niñez mental y los traumas provocados por el padre… dejando a un lado los aspectos más controvertidos de su vida (que no fueron ni pequeños ni pocos). No es de extrañar, porque la película la producen los hermanos (Excepto Janet, que ni aparece como personaje. Es como si ella no hubiera nacido). Entiendo que ellos no quieran hablar mal de Michael, pero no sé puede entender su leyenda así. Al fin y al cabo, cuanto más oscuridad hay en un personaje, más complejo (y grande) resulta ser. Nada de eso lo vemos en Michael.

Otra cosa en la que se ve la mano de la familia en la producción es que no abarca toda la carrera del cantante (sería casi imposible), sino su etapa en los Jackson 5 y emancipación de éstos. Me parece un acierto, no obstante, porque mejor centrarse en una etapa que querer abarcar de más. Lo segundo que no funciona es el espantoso CGI de los animales. Ese mono… ¡Dios mío ese mono que parece sacado de Jumanji!

En definitiva. No será la mejor película del año (tampoco lo pretende) pero vas a estar cantando, bailando y marcando el ritmo con los pies. Lo digo porque yo lo hice y porque estaba todo el cine haciéndolo. Pero, sobre todo, volverás a vivir la magia que creó Michael Jackson. Sólo por eso, todos mis respetos.

Sinopsis

El viaje de Michael Jackson más allá de la música, desde el descubrimiento de su extraordinario talento como líder de los Jackson Five hasta convertirse en una visionaria estrella cuya ambición creativa despertó un incansable afán por consagrarse como el mayor icono de la industria del entretenimiento.
Eitán
Eitán
Soy de Santander, pero es que tengo esta gracia en el hablar

1 COMENTARIO

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Últimas entradas

Entradas relacionadas

El viaje de Michael Jackson más allá de la música, desde el descubrimiento de su extraordinario talento como líder de los Jackson Five hasta convertirse en una visionaria estrella cuya ambición creativa despertó un incansable afán por consagrarse como el mayor icono de la industria del entretenimiento.Crítica de 'Michael' (2026): G. O. A. T.